7 países, 32 ensaios, anos 2014–2023
Resultados das explorações
Em cada ensaio constam a cultura, o país, a época e a fonte.
O que daí resulta em cada cultura
Uma linha por cultura: o intervalo do aumento do rendimento, o número de ensaios e os países.
| Cultura | Aumento do rendimento face a uma parcela sem tratamento | Ensaios e países |
|---|---|---|
| Trigo | 11,9–32% | 10 ensaios · Ucrânia, Áustria, Canadá, Rússia2 ensaios com outra referência |
| Cevada | 14,4–24,7% | 4 ensaios · Ucrânia |
| Soja | 18,5–34,5% | 4 ensaios · Ucrânia |
| Batata | 10,5% | um ensaio · Áustria4 ensaios com outra referência |
| Milho | nenhum ensaio calculado face a um controlo | 3 ensaios com outra referência |
| Cana-de-açúcar | 28,9% | um ensaio · Barbados |
| Cânhamo | 12,2% | um ensaio · Áustria |
| Girassol | nenhum ensaio calculado face a um controlo | 1 ensaio com outra referência |
| Triticale com ervilha | 18,8% | um ensaio · Áustria |
Cultura a cultura
Trigo
Ucrânia: protocolo 2× 1,1 l/ha em 250 l de água, no total 2,2 l/ha por época.
| Cultura | País e região | Época | Dose no ensaio, l/ha | Colheita t/ha (acréscimo) | Aumento do rendimento | Fonte |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Trigo de inverno | Ucrânia, chernozem | 2014–2015 | segundo o protocolo acima da tabela | 5,9 (+0,7) | 13,46% | relatório da exploração |
| Trigo de inverno | Ucrânia, chernozem | 2015–2016 | segundo o protocolo acima da tabela | 6,1 (+0,9) | 17,31% | relatório da exploração |
| Trigo de inverno | Ucrânia, chernozem | 2016–2017 | segundo o protocolo acima da tabela | 6,2 (+1,0) | 19,23% | relatório da exploração |
| Trigo de inverno | Ucrânia, chernozem | 2017–2018 | segundo o protocolo acima da tabela | 6,4 (+1,2) | 23,08% | relatório da exploração |
| Trigo, var. Ermak | Rússia, região de Rostov | 2017–2018 | 2× 0,5 l/ha (com herbicida, com fungicida) | 5,0 (+1,6) | 47% Zona de seca, solos pobres. | relatório da exploração |
| Trigo, var. Yuka | Rússia, região de Rostov | 2017–2018 | 2× 0,5 l/ha (com herbicida, com fungicida) | 6,0 (+2,0) | 50% Zona de seca, solos pobres. | relatório da exploração |
| Trigo biológico | Áustria | 2016–2017 | 0,5 | 4,7 (+0,5) | 11,9% | relatório da exploração |
| Trigo biológico | Áustria, sopé dos Alpes | 2017–2018 | tratamento de sementes 450 ml/200 kg (36 h) + pulverização 400 ml em 400 l de água/ha | 3,1 (+0,4) | 14,81% Solo compactado, estrutura fraca, nos 10 cm superiores quase sem pelos radiculares. | relatório da exploração |
| Trigo | Canadá, Blackie, chernozem | 2018 | 2× 1 l/ha em 300 l de água + tratamento de sementes | 59 bu (+12 bu) | 25,5% Colheita: 59 contra 47 bushels por acre (3,97 contra 3,16 t/ha). | relatório da exploração |
| Trigo de inverno, campo A | Rússia, região de Rostov | 2018–2019 | 2× 0,5 l/ha (afilhamento + maturação leitosa) | — | 32% Glúten +4 pontos percentuais, proteína +1,6 pontos percentuais. | relatório da exploração |
| Trigo de inverno, campo B | Rússia, região de Rostov | 2018–2019 | 2× 0,5 l/ha (afilhamento + maturação leitosa) | — | 18% Glúten +5 pontos percentuais, proteína +1,7 pontos percentuais. | relatório da exploração |
| Trigo | Canadá, Alberta, chernozem | 2016–2017 | — | — | 14% Colheita: 57 contra 50 bushels por acre. | quadro-resumo |
Cevada
Ucrânia: protocolo 2× 1,1 l/ha em 250 l de água, no total 2,2 l/ha por época.
| Cultura | País e região | Época | Dose no ensaio, l/ha | Colheita t/ha (acréscimo) | Aumento do rendimento | Fonte |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Cevada de inverno | Ucrânia, chernozem | 2014–2015 | segundo o protocolo acima da tabela | 4,12 (+0,52) | 14,44% | relatório da exploração |
| Cevada de inverno | Ucrânia, chernozem | 2015–2016 | segundo o protocolo acima da tabela | 4,29 (+0,69) | 19,17% | relatório da exploração |
| Cevada de inverno | Ucrânia, chernozem | 2016–2017 | segundo o protocolo acima da tabela | 4,39 (+0,79) | 21,94% | relatório da exploração |
| Cevada de inverno | Ucrânia, chernozem | 2017–2018 | segundo o protocolo acima da tabela | 4,49 (+0,89) | 24,72% | relatório da exploração |
Soja
Ucrânia: protocolo 2× 1,1 l/ha em 250 l de água, no total 2,2 l/ha por época.
| Cultura | País e região | Época | Dose no ensaio, l/ha | Colheita t/ha (acréscimo) | Aumento do rendimento | Fonte |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Soja | Ucrânia, chernozem | 2014–2015 | segundo o protocolo acima da tabela | 2,37 (+0,37) | 18,5% | relatório da exploração |
| Soja | Ucrânia, chernozem | 2015–2016 | segundo o protocolo acima da tabela | 2,41 (+0,41) | 20,5% | relatório da exploração |
| Soja | Ucrânia, chernozem | 2016–2017 | segundo o protocolo acima da tabela | 2,49 (+0,49) | 24,5% | relatório da exploração |
| Soja | Ucrânia, chernozem | 2017–2018 | segundo o protocolo acima da tabela | 2,69 (+0,69) | 34,5% | relatório da exploração |
Batata
| Cultura | País e região | Época | Dose no ensaio, l/ha | Colheita t/ha (acréscimo) | Aumento do rendimento | Fonte |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Batata biológica, var. Ditta (ensaio 1) | Áustria | 2017 | — | — | 20% | relatório da exploração |
| Batata biológica, var. Blaue St. Galler | Áustria | 2017 | — | — | 13,33% | relatório da exploração |
| Batata, var. Ditta (ensaio 2) | Áustria | 2016–2017 | — | — | 14,3% | quadro-resumo |
| Batata, var. Kuras | Áustria | 2016–2017 | — | — | 44% | quadro-resumo |
| Batata biológica | Áustria | 2018 | 0,625 | 5,25 (+0,5) | 10,53% | relatório da exploração |
Milho
| Cultura | País e região | Época | Dose no ensaio, l/ha | Colheita t/ha (acréscimo) | Aumento do rendimento | Fonte |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Milho biológico | Áustria | 2017 | 2,3 | 3,9 (+3,9) | — Matéria seca 87,2 g/100 g, açúcar 3,5 g/100 g. | relatório da exploração |
| Milho | Ucrânia | 2017–2019 | 2,0 | 10,1 (+1,7) | 17% | relatório da exploração |
| Milho | Bulgária | 2023 | 2,0 | 9,13 (+0,70) | 8,43% | relatório da exploração |
Cana-de-açúcar
| Cultura | País e região | Época | Dose no ensaio, l/ha | Colheita t/ha (acréscimo) | Aumento do rendimento | Fonte |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Cana-de-açúcar | Barbados | 2017–2018 | 3× 1,5 l/ha em 300 l de água | 58 (+13,0) | 28,89% +28,6% de açúcar por hectare, pureza do caldo 85% contra 81%. | relatório da exploração |
Cânhamo
| Cultura | País e região | Época | Dose no ensaio, l/ha | Colheita t/ha (acréscimo) | Aumento do rendimento | Fonte |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Cânhamo biológico | Áustria | 2017 | 1,45 | 1,1 (+0,12) | 12,2% Peso do hectolitro 53,1 contra 50,7 kg/hl; gordura total 29,4 contra 28,9 g/100 g (+1,7% em termos relativos); índice de peróxidos mais baixo (2,5 contra 2,7); índice de acidez mais alto (1,8 contra 1,3 mg KOH/g). Laboratório em Linz, amostras com e sem ProtoHumiX®. | relatório da exploração + laboratório |
Girassol
| Cultura | País e região | Época | Dose no ensaio, l/ha | Colheita t/ha (acréscimo) | Aumento do rendimento | Fonte |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Girassol | Roménia | 2023 | 2,5 | 3,64 (+0,34) | 9,26% | relatório da exploração |
Triticale com ervilha
| Cultura | País e região | Época | Dose no ensaio, l/ha | Colheita t/ha (acréscimo) | Aumento do rendimento | Fonte |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Triticale com ervilha, mistura 50/50 | Áustria | 2016–2017 | 0,5 | 3,8 (+0,6) | 18,75% | relatório da exploração |
O que significa em złotys
O cálculo abrange os ensaios da Ucrânia, da Rússia, do Canadá e da Áustria. O seu aumento percentual é convertido para o rendimento de referência polaco e para os preços de compra de meados de 2026. É a ordem de grandeza do retorno numa exploração polaca, não a economia daquelas explorações.
| Cultura e país do ensaio | Custo do tratamento por ha | Rendimento adicional | Receita adicional por ha | Retorno (receita ÷ custo) |
|---|---|---|---|---|
| Trigo de inverno (Ucrânia, 4 épocas) | 231 zł/ha (2,2 l/ha) | 0,70–1,20 t/ha | 525–900 zł/ha | 2,3–3,9× |
| Cevada de inverno (Ucrânia, 4 épocas) | 231 zł/ha (2,2 l/ha) | 0,69–1,19 t/ha | 484–830 zł/ha | 2,1–3,6× |
| Soja (Ucrânia, 4 épocas) | 231 zł/ha (2,2 l/ha) | 0,48–0,90 t/ha | 866–1615 zł/ha | 3,7–7,0× |
| Trigo de inverno, campo A (Rússia) | 105 zł/ha (2× 0,5 = 1,0 l/ha) | 1,66 t/ha | 1248 zł/ha | 11,9× |
| Trigo de inverno, campo B (Rússia) | 105 zł/ha (2× 0,5 = 1,0 l/ha) | 0,94 t/ha | 702 zł/ha | 6,7× |
| Trigo, época de 2018 (Canadá) | 210 zł/ha (2× 1 = 2,0 l/ha) | 1,33 t/ha | 995 zł/ha | 4,7× |
| Trigo biológico (Áustria)estimativa | 89 zł/ha (0,85 l/ha) | 0,44 t/ha | 526 zł/ha | 5,9× |
Como calculamos
O rendimento de base é a média nacional do GUS (o Instituto Central de Estatística da Polónia), segundo os últimos dados disponíveis. O preço é o preço de compra de meados de 2026 (cotações do ZSRIR, o Sistema Integrado de Informação sobre os Mercados Agrícolas da Polónia, e o mercado).
O custo do tratamento é a dose do ensaio multiplicada pelo preço por litro do jerricã de 20 l da mais cara das duas linhas, para que o custo não seja calculado com o preço da linha mais barata. O preço é sem desconto de quantidade: numa compra por grosso, o custo por hectare é mais baixo e o retorno mais alto. Na linha do Canadá, o custo inclui as duas pulverizações. O relatório não indica as quantidades para o tratamento de sementes, por isso o custo nessa linha é um limite inferior. A dose do ensaio austríaco é calculada como a soma do tratamento de sementes e da pulverização, segundo o relatório da exploração.
O retorno é a receita adicional dividida pelo custo do tratamento. É uma receita bruta por 1 zł de tratamento, não um lucro líquido. As linhas com várias épocas têm um intervalo de receita e de retorno.
A linha «estimativa» (trigo biológico) baseia-se num prémio de preço aproximado e num rendimento de base mais baixo para a agricultura biológica. Para estas culturas não existem na Polónia cotações de compra regulares.
Confirme-o no seu próprio campo
Deixe uma faixa sem tratamento num campo e compare na colheita. É a única medição que responde à pergunta sobre o seu solo, a sua variedade e a sua época.