7 países, 32 ensayos, años 2014–2023
Resultados de las explotaciones
Junto a cada ensayo figuran el cultivo, el país, la temporada y la fuente.
Qué resulta en cada cultivo
Una entrada por cultivo: el intervalo de aumento del rendimiento, el número de ensayos y los países.
| Cultivo | Aumento del rendimiento frente a la parcela sin tratamiento | Ensayos y países |
|---|---|---|
| Trigo | 11,9–32% | 10 ensayos · Ucrania, Austria, Canadá, Rusia2 ensayos con otra referencia |
| Cebada | 14,4–24,7% | 4 ensayos · Ucrania |
| Soja | 18,5–34,5% | 4 ensayos · Ucrania |
| Patata | 10,5% | un ensayo · Austria4 ensayos con otra referencia |
| Maíz | ningún ensayo calculado frente a un control | 3 ensayos con otra referencia |
| Caña de azúcar | 28,9% | un ensayo · Barbados |
| Cáñamo | 12,2% | un ensayo · Austria |
| Girasol | ningún ensayo calculado frente a un control | 1 ensayo con otra referencia |
| Triticale con guisante | 18,8% | un ensayo · Austria |
Cultivo por cultivo
Trigo
Ucrania: protocolo 2× 1,1 l/ha en 250 l de agua, en total 2,2 l/ha por temporada.
| Cultivo | País y región | Temporada | Dosis en el ensayo, l/ha | Rendimiento t/ha (incremento) | Aumento del rendimiento | Fuente |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Trigo de invierno | Ucrania, chernozem | 2014–2015 | según el protocolo sobre la tabla | 5,9 (+0,7) | 13,46% | informe de la explotación |
| Trigo de invierno | Ucrania, chernozem | 2015–2016 | según el protocolo sobre la tabla | 6,1 (+0,9) | 17,31% | informe de la explotación |
| Trigo de invierno | Ucrania, chernozem | 2016–2017 | según el protocolo sobre la tabla | 6,2 (+1,0) | 19,23% | informe de la explotación |
| Trigo de invierno | Ucrania, chernozem | 2017–2018 | según el protocolo sobre la tabla | 6,4 (+1,2) | 23,08% | informe de la explotación |
| Trigo, var. Ermak | Rusia, región de Rostov | 2017–2018 | 2× 0,5 l/ha (con herbicida, con fungicida) | 5,0 (+1,6) | 47% Zona de sequía, suelos pobres. | informe de la explotación |
| Trigo, var. Yuka | Rusia, región de Rostov | 2017–2018 | 2× 0,5 l/ha (con herbicida, con fungicida) | 6,0 (+2,0) | 50% Zona de sequía, suelos pobres. | informe de la explotación |
| Trigo ecológico | Austria | 2016–2017 | 0,5 | 4,7 (+0,5) | 11,9% | informe de la explotación |
| Trigo ecológico | Austria, estribaciones de los Alpes | 2017–2018 | tratamiento de semillas 450 ml/200 kg (36 h) + pulverización de 400 ml en 400 l de agua/ha | 3,1 (+0,4) | 14,81% Suelo compactado, estructura pobre, casi sin pelos radiculares en los 10 cm superiores. | informe de la explotación |
| Trigo | Canadá, Blackie, chernozem | 2018 | 2× 1 l/ha en 300 l de agua + tratamiento de semillas | 59 bu (+12 bu) | 25,5% Cosecha: 59 frente a 47 bushels por acre (3,97 frente a 3,16 t/ha). | informe de la explotación |
| Trigo de invierno, campo A | Rusia, región de Rostov | 2018–2019 | 2× 0,5 l/ha (ahijado + madurez lechosa) | — | 32% Gluten +4 puntos porcentuales, proteína +1,6 puntos porcentuales. | informe de la explotación |
| Trigo de invierno, campo B | Rusia, región de Rostov | 2018–2019 | 2× 0,5 l/ha (ahijado + madurez lechosa) | — | 18% Gluten +5 puntos porcentuales, proteína +1,7 puntos porcentuales. | informe de la explotación |
| Trigo | Canadá, Alberta, chernozem | 2016–2017 | — | — | 14% Cosecha: 57 frente a 50 bushels por acre. | resumen consolidado |
Cebada
Ucrania: protocolo 2× 1,1 l/ha en 250 l de agua, en total 2,2 l/ha por temporada.
| Cultivo | País y región | Temporada | Dosis en el ensayo, l/ha | Rendimiento t/ha (incremento) | Aumento del rendimiento | Fuente |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Cebada de invierno | Ucrania, chernozem | 2014–2015 | según el protocolo sobre la tabla | 4,12 (+0,52) | 14,44% | informe de la explotación |
| Cebada de invierno | Ucrania, chernozem | 2015–2016 | según el protocolo sobre la tabla | 4,29 (+0,69) | 19,17% | informe de la explotación |
| Cebada de invierno | Ucrania, chernozem | 2016–2017 | según el protocolo sobre la tabla | 4,39 (+0,79) | 21,94% | informe de la explotación |
| Cebada de invierno | Ucrania, chernozem | 2017–2018 | según el protocolo sobre la tabla | 4,49 (+0,89) | 24,72% | informe de la explotación |
Soja
Ucrania: protocolo 2× 1,1 l/ha en 250 l de agua, en total 2,2 l/ha por temporada.
| Cultivo | País y región | Temporada | Dosis en el ensayo, l/ha | Rendimiento t/ha (incremento) | Aumento del rendimiento | Fuente |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Soja | Ucrania, chernozem | 2014–2015 | según el protocolo sobre la tabla | 2,37 (+0,37) | 18,5% | informe de la explotación |
| Soja | Ucrania, chernozem | 2015–2016 | según el protocolo sobre la tabla | 2,41 (+0,41) | 20,5% | informe de la explotación |
| Soja | Ucrania, chernozem | 2016–2017 | según el protocolo sobre la tabla | 2,49 (+0,49) | 24,5% | informe de la explotación |
| Soja | Ucrania, chernozem | 2017–2018 | según el protocolo sobre la tabla | 2,69 (+0,69) | 34,5% | informe de la explotación |
Patata
| Cultivo | País y región | Temporada | Dosis en el ensayo, l/ha | Rendimiento t/ha (incremento) | Aumento del rendimiento | Fuente |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Patata ecológica, var. Ditta (ensayo 1) | Austria | 2017 | — | — | 20% | informe de la explotación |
| Patata ecológica, var. Blaue St. Galler | Austria | 2017 | — | — | 13,33% | informe de la explotación |
| Patata, var. Ditta (ensayo 2) | Austria | 2016–2017 | — | — | 14,3% | resumen consolidado |
| Patata, var. Kuras | Austria | 2016–2017 | — | — | 44% | resumen consolidado |
| Patata ecológica | Austria | 2018 | 0,625 | 5,25 (+0,5) | 10,53% | informe de la explotación |
Maíz
| Cultivo | País y región | Temporada | Dosis en el ensayo, l/ha | Rendimiento t/ha (incremento) | Aumento del rendimiento | Fuente |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Maíz ecológico | Austria | 2017 | 2,3 | 3,9 (+3,9) | — Materia seca 87,2 g/100 g, azúcar 3,5 g/100 g. | informe de la explotación |
| Maíz | Ucrania | 2017–2019 | 2,0 | 10,1 (+1,7) | 17% | informe de la explotación |
| Maíz | Bulgaria | 2023 | 2,0 | 9,13 (+0,70) | 8,43% | informe de la explotación |
Caña de azúcar
| Cultivo | País y región | Temporada | Dosis en el ensayo, l/ha | Rendimiento t/ha (incremento) | Aumento del rendimiento | Fuente |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Caña de azúcar | Barbados | 2017–2018 | 3× 1,5 l/ha en 300 l de agua | 58 (+13,0) | 28,89% +28,6% de azúcar por hectárea, pureza del jugo 85% frente a 81%. | informe de la explotación |
Cáñamo
| Cultivo | País y región | Temporada | Dosis en el ensayo, l/ha | Rendimiento t/ha (incremento) | Aumento del rendimiento | Fuente |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Cáñamo ecológico | Austria | 2017 | 1,45 | 1,1 (+0,12) | 12,2% Peso hectolítrico 53,1 frente a 50,7 kg/hl; grasa total 29,4 frente a 28,9 g/100 g (+1,7% relativo); índice de peróxidos más bajo (2,5 frente a 2,7); índice de acidez más alto (1,8 frente a 1,3 mg KOH/g). Laboratorio en Linz, muestras con y sin ProtoHumiX®. | informe de la explotación + laboratorio |
Girasol
| Cultivo | País y región | Temporada | Dosis en el ensayo, l/ha | Rendimiento t/ha (incremento) | Aumento del rendimiento | Fuente |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Girasol | Rumanía | 2023 | 2,5 | 3,64 (+0,34) | 9,26% | informe de la explotación |
Triticale con guisante
| Cultivo | País y región | Temporada | Dosis en el ensayo, l/ha | Rendimiento t/ha (incremento) | Aumento del rendimiento | Fuente |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Triticale con guisante, mezcla 50/50 | Austria | 2016–2017 | 0,5 | 3,8 (+0,6) | 18,75% | informe de la explotación |
Qué supone en złotys
El cálculo abarca los ensayos de Ucrania, Rusia, Canadá y Austria. Su aumento porcentual lo trasladamos al rendimiento de referencia polaco y a los precios de compra de mediados de 2026. Es el orden de magnitud del retorno en una explotación polaca, no la economía de aquellas explotaciones.
| Cultivo y país del ensayo | Coste del tratamiento por ha | Rendimiento adicional | Ingreso adicional por ha | Retorno (ingreso ÷ coste) |
|---|---|---|---|---|
| Trigo de invierno (Ucrania, 4 temporadas) | 231 zł/ha (2,2 l/ha) | 0,70–1,20 t/ha | 525–900 zł/ha | 2,3–3,9× |
| Cebada de invierno (Ucrania, 4 temporadas) | 231 zł/ha (2,2 l/ha) | 0,69–1,19 t/ha | 484–830 zł/ha | 2,1–3,6× |
| Soja (Ucrania, 4 temporadas) | 231 zł/ha (2,2 l/ha) | 0,48–0,90 t/ha | 866–1615 zł/ha | 3,7–7,0× |
| Trigo de invierno, campo A (Rusia) | 105 zł/ha (2× 0,5 = 1,0 l/ha) | 1,66 t/ha | 1248 zł/ha | 11,9× |
| Trigo de invierno, campo B (Rusia) | 105 zł/ha (2× 0,5 = 1,0 l/ha) | 0,94 t/ha | 702 zł/ha | 6,7× |
| Trigo, temporada 2018 (Canadá) | 210 zł/ha (2× 1 = 2,0 l/ha) | 1,33 t/ha | 995 zł/ha | 4,7× |
| Trigo ecológico (Austria)estimación | 89 zł/ha (0,85 l/ha) | 0,44 t/ha | 526 zł/ha | 5,9× |
Cómo calculamos
El rendimiento base es la media nacional de GUS (la Oficina Central de Estadística de Polonia) según los últimos datos disponibles. El precio es el precio de compra de mediados de 2026 (cotizaciones ZSRIR, es decir, del Sistema Integrado de Información del Mercado Agrícola, y el mercado).
El coste del tratamiento es la dosis del ensayo multiplicada por el precio por litro del bidón de 20 l de la más cara de las dos líneas, de modo que el coste no se calcula con el precio de la línea más barata. El precio no incluye descuento por volumen: en una compra al por mayor el coste por hectárea es menor y el retorno, mayor. En la fila de Canadá el coste incluye las dos pulverizaciones. El informe no indica las cantidades para el tratamiento de semillas, así que el coste en esa fila es un límite inferior. La dosis del ensayo austriaco la calculamos como la suma del tratamiento de semillas y la pulverización, según el informe de la explotación.
El retorno es el ingreso adicional dividido por el coste del tratamiento. Es ingreso bruto por cada 1 zł de tratamiento, no beneficio neto. Las filas de varias temporadas muestran un intervalo de ingreso y de retorno.
La fila «estimación» (trigo ecológico) se basa en una prima de precio aproximada y en un rendimiento base más bajo para la agricultura ecológica. Para estos cultivos no hay en Polonia cotizaciones regulares de precios de compra.
Compruébelo en su propio campo
Deje una franja sin tratar en un campo y compare en la cosecha. Es la única medición que responde a la pregunta sobre su suelo, su variedad y su temporada.