Siedem krajów, trzydzieści dwie próby, lata 2014–2023
Wyniki z gospodarstw
Przy każdej próbie stoją uprawa, kraj, sezon i źródło.
Co z tego wychodzi w każdej uprawie
Jedna pozycja na uprawę: zakres wzrostu plonu, liczba prób i kraje.
| Uprawa | Wzrost plonu wobec poletka bez zabiegu | Próby i kraje |
|---|---|---|
| Pszenica | 11,9–32% | 10 prób · Ukraina, Austria, Kanada, Rosja2 próby o innym odniesieniu |
| Jęczmień | 14,4–24,7% | 4 próby · Ukraina |
| Soja | 18,5–34,5% | 4 próby · Ukraina |
| Ziemniak | 10,5% | jedna próba · Austria4 próby o innym odniesieniu |
| Kukurydza | brak próby liczonej wobec kontroli | 3 próby o innym odniesieniu |
| Trzcina cukrowa | 28,9% | jedna próba · Barbados |
| Konopie | 12,2% | jedna próba · Austria |
| Słonecznik | brak próby liczonej wobec kontroli | 1 próba o innym odniesieniu |
| Pszenżyto z grochem | 18,8% | jedna próba · Austria |
Uprawa po uprawie
Pszenica
Ukraina: protokół 2× 1,1 l/ha w 250 l wody, razem 2,2 l/ha na sezon.
| Uprawa | Kraj i region | Sezon | Dawka w próbie, l/ha | Plon t/ha (przyrost) | Wzrost plonu | Źródło |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Pszenica ozima | Ukraina, czarnoziem | 2014–2015 | wg protokołu nad tabelą | 5,9 (+0,7) | 13,46% | raport gospodarstwaOpis próby w Wiedzy |
| Pszenica ozima | Ukraina, czarnoziem | 2015–2016 | wg protokołu nad tabelą | 6,1 (+0,9) | 17,31% | raport gospodarstwaOpis próby w Wiedzy |
| Pszenica ozima | Ukraina, czarnoziem | 2016–2017 | wg protokołu nad tabelą | 6,2 (+1,0) | 19,23% | raport gospodarstwaOpis próby w Wiedzy |
| Pszenica ozima | Ukraina, czarnoziem | 2017–2018 | wg protokołu nad tabelą | 6,4 (+1,2) | 23,08% | raport gospodarstwaOpis próby w Wiedzy |
| Pszenica, odm. Ermak | Rosja, obwód rostowski | 2017–2018 | 2× 0,5 l/ha (z herbicydem, z fungicydem) | 5,0 (+1,6) | 47% Strefa suszowa, gleby słabe. | raport gospodarstwaOpis próby w Wiedzy |
| Pszenica, odm. Yuka | Rosja, obwód rostowski | 2017–2018 | 2× 0,5 l/ha (z herbicydem, z fungicydem) | 6,0 (+2,0) | 50% Strefa suszowa, gleby słabe. | raport gospodarstwaOpis próby w Wiedzy |
| Pszenica ekologiczna | Austria | 2016–2017 | 0,5 | 4,7 (+0,5) | 11,9% | raport gospodarstwa |
| Pszenica ekologiczna | Austria, przedgórze Alp | 2017–2018 | zaprawa nasion 450 ml/200 kg (36 h) + oprysk 400 ml w 400 l wody/ha | 3,1 (+0,4) | 14,81% Gleba zbita, słaba struktura, w górnych 10 cm prawie bez włośników. | raport gospodarstwaOpis próby w Wiedzy |
| Pszenica | Kanada, Blackie, czarnoziem | 2018 | 2× 1 l/ha w 300 l wody + zaprawianie nasion | 59 bu (+12 bu) | 25,5% Zbiór: 59 wobec 47 buszli z akra (3,97 wobec 3,16 t/ha). | raport gospodarstwaOpis próby w Wiedzy |
| Pszenica ozima, pole A | Rosja, obwód rostowski | 2018–2019 | 2× 0,5 l/ha (krzewienie + dojrzałość mleczna) | — | 32% Gluten +4 pkt proc., białko +1,6 pkt proc. | raport gospodarstwaOpis próby w Wiedzy |
| Pszenica ozima, pole B | Rosja, obwód rostowski | 2018–2019 | 2× 0,5 l/ha (krzewienie + dojrzałość mleczna) | — | 18% Gluten +5 pkt proc., białko +1,7 pkt proc. | raport gospodarstwaOpis próby w Wiedzy |
| Pszenica | Kanada, Alberta, czarnoziem | 2016–2017 | — | — | 14% Zbiór: 57 wobec 50 buszli z akra. | zestawienie zbiorcze |
Jęczmień
Ukraina: protokół 2× 1,1 l/ha w 250 l wody, razem 2,2 l/ha na sezon.
| Uprawa | Kraj i region | Sezon | Dawka w próbie, l/ha | Plon t/ha (przyrost) | Wzrost plonu | Źródło |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Jęczmień ozimy | Ukraina, czarnoziem | 2014–2015 | wg protokołu nad tabelą | 4,12 (+0,52) | 14,44% | raport gospodarstwaOpis próby w Wiedzy |
| Jęczmień ozimy | Ukraina, czarnoziem | 2015–2016 | wg protokołu nad tabelą | 4,29 (+0,69) | 19,17% | raport gospodarstwaOpis próby w Wiedzy |
| Jęczmień ozimy | Ukraina, czarnoziem | 2016–2017 | wg protokołu nad tabelą | 4,39 (+0,79) | 21,94% | raport gospodarstwaOpis próby w Wiedzy |
| Jęczmień ozimy | Ukraina, czarnoziem | 2017–2018 | wg protokołu nad tabelą | 4,49 (+0,89) | 24,72% | raport gospodarstwaOpis próby w Wiedzy |
Soja
Ukraina: protokół 2× 1,1 l/ha w 250 l wody, razem 2,2 l/ha na sezon.
| Uprawa | Kraj i region | Sezon | Dawka w próbie, l/ha | Plon t/ha (przyrost) | Wzrost plonu | Źródło |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Soja | Ukraina, czarnoziem | 2014–2015 | wg protokołu nad tabelą | 2,37 (+0,37) | 18,5% | raport gospodarstwaOpis próby w Wiedzy |
| Soja | Ukraina, czarnoziem | 2015–2016 | wg protokołu nad tabelą | 2,41 (+0,41) | 20,5% | raport gospodarstwaOpis próby w Wiedzy |
| Soja | Ukraina, czarnoziem | 2016–2017 | wg protokołu nad tabelą | 2,49 (+0,49) | 24,5% | raport gospodarstwaOpis próby w Wiedzy |
| Soja | Ukraina, czarnoziem | 2017–2018 | wg protokołu nad tabelą | 2,69 (+0,69) | 34,5% | raport gospodarstwaOpis próby w Wiedzy |
Ziemniak
| Uprawa | Kraj i region | Sezon | Dawka w próbie, l/ha | Plon t/ha (przyrost) | Wzrost plonu | Źródło |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ziemniak ekologiczny, odm. Ditta (próba 1) | Austria | 2017 | — | — | 20% | raport gospodarstwa |
| Ziemniak ekologiczny, odm. Blaue St. Galler | Austria | 2017 | — | — | 13,33% | raport gospodarstwa |
| Ziemniak, odm. Ditta (próba 2) | Austria | 2016–2017 | — | — | 14,3% | zestawienie zbiorcze |
| Ziemniak, odm. Kuras | Austria | 2016–2017 | — | — | 44% | zestawienie zbiorcze |
| Ziemniak ekologiczny | Austria | 2018 | 0,625 | 5,25 (+0,5) | 10,53% | raport gospodarstwaOpis próby w Wiedzy |
Kukurydza
| Uprawa | Kraj i region | Sezon | Dawka w próbie, l/ha | Plon t/ha (przyrost) | Wzrost plonu | Źródło |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Kukurydza ekologiczna | Austria | 2017 | 2,3 | 3,9 (+3,9) | — Sucha masa 87,2 g/100 g, cukier 3,5 g/100 g. | raport gospodarstwaOpis próby w Wiedzy |
| Kukurydza | Ukraina | 2017–2019 | 2,0 | 10,1 (+1,7) | 17% | raport gospodarstwa |
| Kukurydza | Bułgaria | 2023 | 2,0 | 9,13 (+0,70) | 8,43% | raport gospodarstwa |
Trzcina cukrowa
| Uprawa | Kraj i region | Sezon | Dawka w próbie, l/ha | Plon t/ha (przyrost) | Wzrost plonu | Źródło |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Trzcina cukrowa | Barbados | 2017–2018 | 3× 1,5 l/ha w 300 l wody | 58 (+13,0) | 28,89% +28,6% cukru z hektara, czystość soku 85% wobec 81%. | raport gospodarstwaOpis próby w Wiedzy |
Konopie
| Uprawa | Kraj i region | Sezon | Dawka w próbie, l/ha | Plon t/ha (przyrost) | Wzrost plonu | Źródło |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Konopie ekologiczne | Austria | 2017 | 1,45 | 1,1 (+0,12) | 12,2% Waga hektolitrowa 53,1 wobec 50,7 kg/hl; tłuszcz ogólny 29,4 wobec 28,9 g/100 g (+1,7% względnie); liczba nadtlenkowa niższa (2,5 wobec 2,7); liczba kwasowa wyższa (1,8 wobec 1,3 mg KOH/g). Laboratorium w Linzu, próbki z ProtoHumiX® i bez niego. | raport gospodarstwa + laboratoriumOpis próby w Wiedzy |
Słonecznik
| Uprawa | Kraj i region | Sezon | Dawka w próbie, l/ha | Plon t/ha (przyrost) | Wzrost plonu | Źródło |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Słonecznik | Rumunia | 2023 | 2,5 | 3,64 (+0,34) | 9,26% | raport gospodarstwa |
Pszenżyto z grochem
| Uprawa | Kraj i region | Sezon | Dawka w próbie, l/ha | Plon t/ha (przyrost) | Wzrost plonu | Źródło |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Pszenżyto z grochem, mieszanka 50/50 | Austria | 2016–2017 | 0,5 | 3,8 (+0,6) | 18,75% | raport gospodarstwa |
Ile to znaczy w złotówkach
Rachunek obejmuje próby z Ukrainy, Rosji, Kanady i Austrii. Ich procentowy wzrost przeliczamy na polski plon referencyjny i ceny skupu z połowy 2026 r. To rząd wielkości zwrotu w polskim gospodarstwie, nie ekonomika tamtych gospodarstw.
| Uprawa i kraj próby | Koszt zabiegu na ha | Dodatkowy plon | Dodatkowy przychód na ha | Zwrot (przychód ÷ koszt) |
|---|---|---|---|---|
| Pszenica ozima (Ukraina, 4 sezony) | 231 zł/ha (2,2 l/ha) | 0,70–1,20 t/ha | 525–900 zł/ha | 2,3–3,9× |
| Jęczmień ozimy (Ukraina, 4 sezony) | 231 zł/ha (2,2 l/ha) | 0,69–1,19 t/ha | 484–830 zł/ha | 2,1–3,6× |
| Soja (Ukraina, 4 sezony) | 231 zł/ha (2,2 l/ha) | 0,48–0,90 t/ha | 866–1615 zł/ha | 3,7–7,0× |
| Pszenica ozima, pole A (Rosja) | 105 zł/ha (2× 0,5 = 1,0 l/ha) | 1,66 t/ha | 1248 zł/ha | 11,9× |
| Pszenica ozima, pole B (Rosja) | 105 zł/ha (2× 0,5 = 1,0 l/ha) | 0,94 t/ha | 702 zł/ha | 6,7× |
| Pszenica, sezon 2018 (Kanada) | 210 zł/ha (2× 1 = 2,0 l/ha) | 1,33 t/ha | 995 zł/ha | 4,7× |
| Pszenica ekologiczna (Austria)szacunek | 89 zł/ha (0,85 l/ha) | 0,44 t/ha | 526 zł/ha | 5,9× |
Jak liczymy
Plon bazowy to średnia krajowa GUS z ostatnich dostępnych danych. Cena to cena skupu z połowy 2026 r. (notowania ZSRIR, czyli Zintegrowanego Systemu Rolniczej Informacji Rynkowej, i rynek).
Koszt zabiegu to dawka z próby razy cena litra z kanistra 20 l droższej z dwóch linii, więc koszt nie jest liczony ceną tańszej linii. Cena jest bez rabatu ilościowego: przy zakupie hurtowym koszt na hektar jest niższy, a zwrot wyższy. W wierszu z Kanady koszt obejmuje oba opryski. Ilości do zaprawiania nasion raport nie podaje, więc koszt w tym wierszu jest dolną granicą. Dawkę próby austriackiej liczymy jako sumę zaprawy nasion i oprysku według raportu gospodarstwa.
Zwrot to dodatkowy przychód podzielony przez koszt zabiegu. To przychód brutto na 1 zł zabiegu, nie zysk netto. Wiersze z kilku sezonów mają widełki przychodu i zwrotu.
Wiersz „szacunek” (pszenica ekologiczna) opiera się na przybliżonej premii cenowej i niższym plonie bazowym dla rolnictwa ekologicznego. Dla tych upraw nie ma w Polsce regularnych notowań skupu.
Sprawdź to na własnym polu
Zostaw pas bez zabiegu na jednym polu i porównaj przy zbiorze. To jedyny pomiar, który odpowiada na pytanie o Twoją glebę, Twoją odmianę i Twój sezon.