Wyniki z gospodarstw na całym świecie
Certyfikaty (CE, IUNG-PIB, EASY-CERT) potwierdzają, że ProtoHumiX® spełnia wymagania prawne. Poniżej pokazujemy coś innego: realne wyniki plonowania z gospodarstw i niezależnych laboratoriów w kilku krajach — na przestrzeni kilku lat, na różnych uprawach.
Dane pochodzą z podpisanych i opieczętowanych raportów gospodarstw rolnych, listów firmowych oraz badań laboratoriów akredytowanych. Ze względu na ochronę danych osobowych i firmowych nie publikujemy nazw ani adresów konkretnych gospodarstw — pełna dokumentacja źródłowa jest dostępna do wglądu na życzenie.
Kraj po kraju
Ukraina — 4 kolejne sezony na jednym gospodarstwie
Ten sam areał (60 ha, czarnoziem), te same trzy uprawy, cztery kolejne sezony — dobry materiał, bo pokazuje trend, nie pojedynczy wynik. Zawartość próchnicy w glebie wzrosła w tym czasie z 3,33% do 4,9%. Najlepszy wynik przypadł na sezon suszowy 2017/2018 — dokładnie tam, gdzie efekt biostymulatora ma największe znaczenie.
| Uprawa | Region | Sezon | Dawka | Wynik |
|---|---|---|---|---|
| Pszenica ozima | Ukraina, czarnoziem | 2014–2018 (4 sezony) | 2,2 l/ha/sezon (2× 1,1 l/ha w 250 l wody) | od +13,5% do +23,1% Najlepszy wynik w sezonie suszowym |
| Jęczmień ozimy | Ukraina, czarnoziem | 2014–2018 (4 sezony) | 2,2 l/ha/sezon (2× 1,1 l/ha w 250 l wody) | od +14,4% do +24,7% Najlepszy wynik w sezonie suszowym |
| Soja | Ukraina, czarnoziem | 2014–2018 (4 sezony) | 2,2 l/ha/sezon (2× 1,1 l/ha w 250 l wody) | od +18,5% do +34,5% Najlepszy wynik w sezonie suszowym |
Rosja — strefa rolnictwa ryzykownego
Region stepowy, gleby słabo zaopatrzone w azot i fosfor, zawartość próchnicy poniżej 3%. Dwa sezony, dwie odmiany pszenicy ozimej — z dodatkowym pomiarem jakości ziarna (glutenu i białka), nie tylko plonu.
| Uprawa | Region | Sezon | Dawka | Wynik |
|---|---|---|---|---|
| Pszenica ozima, odmiana wczesna | Rosja, obwód rostowski | 2017–2018 | 0,5 l/ha jednorazowo (faza krzewienia) | +47% Strefa suszowa, gleby słabe |
| Pszenica ozima, odmiana późna | Rosja, obwód rostowski | 2017–2018 | 0,5 l/ha jednorazowo (faza krzewienia) | +50% Strefa suszowa, gleby słabe |
| Pszenica ozima, pole A | Rosja, obwód rostowski | 2018–2019 | 0,5 l/ha ×2 (krzewienie + dojrzałość mleczna) | +32% Gluten +4 pkt proc., białko +1,6 pkt proc. |
| Pszenica ozima, pole B | Rosja, obwód rostowski | 2018–2019 | 0,5 l/ha ×2 (krzewienie + dojrzałość mleczna) | +18% Gluten +5 pkt proc., białko +1,7 pkt proc. |
Kanada — czarnoziem Alberty
Południowa Alberta, czarnoziem, ten sam schemat: 1 litr ProtoHumiX® na hektar w 300 litrach wody, dwa zabiegi w sezonie plus zaprawianie nasion. Sezon 2018 jest udokumentowany podpisanym listem firmowym z poletka 10 ha; przy pierwszym zabiegu preparat podano w mieszance z nawozem azotowym.
| Uprawa | Region | Sezon | Dawka | Wynik |
|---|---|---|---|---|
| Pszenica | Kanada, Alberta (czarnoziem) | 2017 | 1 l/ha w 300 l wody (2× w sezonie) | +14% Zbiór: 57 vs 50 buszli/akr. Dane z zestawienia producenta — bez dokumentu źródłowego w archiwum prób |
| Pszenica | Kanada, Blackie (czarnoziem) | 2018 | 1 l/ha w 300 l wody (2× w sezonie) + zaprawianie nasion | +25,5% Zbiór: 59 vs 47 buszli/akr (3,97 vs 3,16 t/ha) |
Karaiby — nowa uprawa: trzcina cukrowa
Poza zbożami: trzcina cukrowa na Barbadosie, sezon 2017–2018, trzy zabiegi. Poza plonem zmierzono też zbiór cukru z hektara i czystość soku trzcinowego.
| Uprawa | Region | Sezon | Dawka | Wynik |
|---|---|---|---|---|
| Trzcina cukrowa | Barbados | 2017–2018 | 1,5 l/ha w 300 l wody (3× w sezonie) | +28,9% plonu +28,6% zbioru cukru z ha, czystość soku 85% wobec 81% |
Austria — gospodarstwo ekologiczne i niezależne laboratorium
Gospodarstwo ekologiczne na płaskowyżu alpejskim, działające od 1751 roku, z certyfikatem BIOS (AT-BIO-401), przy rocznych opadach ok. 1200 mm. Gleba: zbita, słabo ustrukturyzowana — w górnych 10 cm prawie bez korzeni włośnikowych, poniżej 25–30 cm twarda i beztlenowa (opisana i sfotografowana w raporcie). Wyniki polowe (pszenica, ziemniak) uzupełnione o niezależną analizę laboratoryjną: konopie z próbką kontrolną bez ProtoHumiX® dla porównania, kukurydza jako samodzielne badanie składu.
| Uprawa | Region | Sezon | Dawka | Wynik |
|---|---|---|---|---|
| Pszenica ekologiczna | Austria, płaskowyż alpejski | 2017–2018 | zaprawa nasion 450 ml/200 kg (36 h) + oprysk 400 ml w 400 l wody/ha | +14,8% wagowo Gleba: zbita, słaba struktura, prawie bez korzeni włośnikowych |
| Ziemniak ekologiczny | Austria, płaskowyż alpejski | 2018 | oprysk 625 ml w 625 l wody/ha, jednorazowo | +10,5% wagowo Odmiana Bionta, ta sama gleba |
| Konopie ekologiczne (analiza laboratoryjna) | Austria | 2017 | — | waga hektolitrowa +4,7% 53,1 vs 50,7 kg/hl; tłuszcz ogólny +1,7% (29,4 vs 28,9 g/100g); liczba nadtlenkowa niższa (2,5 vs 2,7); liczba kwasowa wyższa (1,8 vs 1,3 mg KOH/g) — niezależne laboratorium akredytowane, próbka z/bez ProtoHumiX® |
| Kukurydza ekologiczna (analiza laboratoryjna) | Austria | 2017 | — | białko 8,0 g/100g, skrobia 52,1 g/100g Sucha masa 87,2 g/100g, cukier 3,5 g/100g — zbadano tylko próbkę z ProtoHumiX®, bez próby kontrolnej do porównania |
Wyniki pochodzą z różnych gospodarstw, sezonów i warunków glebowo-klimatycznych — nie są gwarancją identycznego efektu w każdych warunkach. Najlepszym sposobem sprawdzenia dawki dla własnego pola jest poletko testowe (zobacz artykuł „Własne poletko testowe — protokół” w sekcji Wiedza).
Ile to znaczy w złotówkach? Przykładowa kalkulacja dla polskiego rolnika
Wyniki powyżej pochodzą z gospodarstw w Ukrainie, Rosji, Kanadzie i Austrii — przy tamtejszych plonach bazowych i cenach. Poniżej przeliczamy te same udokumentowane procentowe wzrosty plonu na dzisiejsze polskie realia: krajowe ceny skupu i średnie plony referencyjne — żeby pokazać rząd wielkości potencjalnego zwrotu dla gospodarstwa w Polsce, a nie odtworzyć oryginalną ekonomikę badania.
Metodologia: plon bazowy = średnia krajowa dla danej uprawy (GUS, ostatnie dostępne dane); cena = aktualna cena skupu w Polsce (notowania z połowy 2026 r., ZSRIR/rynek); koszt ProtoHumiX® = cena bazowa kanistra 20 l danej linii (bez rabatu ilościowego — przy zakupie hurtowym koszt na hektar jest niższy, a ROI wyższe). Tam, gdzie badanie podawało widełki wzrostu, podajemy widełki przychodu i ROI.
Który produkt: większość wyników w tabelach powyżej powstała na produkcie odpowiadającym dzisiejszej linii PFC 3(B) (polepszacz gleby) — to on jest podstawą kosztu w kalkulacji poniżej. Wyjątek to dwa wiersze z Austrii, oznaczone „PFC 6(B)” — tam zastosowanie było jednoznacznie zaprawą nasion i oprysku dolistnego, czyli rolą biostymulatora PFC 6(B), i to jego cena jest podstawą kosztu w tych dwóch wierszach.
| Uprawa i źródło | Koszt ProtoHumiX/ha | Dodatkowy plon | Dodatkowy przychód/ha | ROI |
|---|---|---|---|---|
| Pszenica ozima (Ukraina, 4 sezony) | 110 zł/ha (2,2 l/ha PFC 3B) | 0,70–1,20 t/ha | 526–901 zł/ha | 4,8–8,2× |
| Jęczmień ozimy (Ukraina, 4 sezony) | 110 zł/ha (2,2 l/ha PFC 3B) | 0,69–1,19 t/ha | 484–830 zł/ha | 4,4–7,5× |
| Soja (Ukraina, 4 sezony) | 110 zł/ha (2,2 l/ha PFC 3B) | 0,48–0,90 t/ha | 866–1615 zł/ha | 7,9–14,7× |
| Pszenica ozima, odmiana wczesna (Rosja) | 25 zł/ha (0,5 l/ha PFC 3B) | 2,44 t/ha | 1833 zł/ha | 73,3× |
| Pszenica ozima, odmiana późna (Rosja) | 25 zł/ha (0,5 l/ha PFC 3B) | 2,60 t/ha | 1950 zł/ha | 78,0× |
| Pszenica ozima, pole A (Rosja) | 50 zł/ha (1,0 l/ha PFC 3B) | 1,66 t/ha | 1248 zł/ha | 25,0× |
| Pszenica ozima, pole B (Rosja) | 50 zł/ha (1,0 l/ha PFC 3B) | 0,94 t/ha | 702 zł/ha | 14,0× |
| Pszenica, sezon 2018 (Kanada) | 100 zł/ha (2,0 l/ha PFC 3B) | 1,33 t/ha | 995 zł/ha | 9,9× |
| Pszenica ekologiczna (Austria, PFC 6B)szacunek | ok. 115 zł/ha (ok. 1,1 l/ha) | 0,44 t/ha | 526 zł/ha | 4,6× |
| Ziemniak ekologiczny (Austria, PFC 6B)szacunek | 105 zł/ha (1,0 l/ha) | 2,10 t/ha | 2835 zł/ha | 27,0× |
Pominięte w kalkulacji: trzcina cukrowa (Barbados) — nie ma w Polsce rynku skupu tej uprawy; konopie z grupy austriackiej — przyrost plonu jest zmierzony (+12,2%), ale nie mamy referencyjnej ceny skupu, którą dałoby się uczciwie przeliczyć go na przychód z hektara; kukurydza z tej samej grupy — poletko kontrolne nie wydało plonu, a analiza laboratoryjna nie miała próby porównawczej, więc nie ma przyrostu do wyceny.
Ceny skupu i plony referencyjne zmieniają się z tygodnia na tydzień i różnią się między regionami — powyższe kwoty to orientacyjny rząd wielkości na dziś, nie gwarancja wyniku ani oferta handlowa. Wiersze oznaczone jako szacunkowe (uprawy ekologiczne) opierają się na przybliżonej premii cenowej i niższym plonie bazowym dla rolnictwa ekologicznego — dla tych upraw nie ma w Polsce oficjalnych, regularnych notowań skupu, w przeciwieństwie do zbóż i ziemniaka konwencjonalnego.